Убедить суд применить обеспечительные меры достаточно тяжело. Запрет на вырубку леса, как обеспечительная мера, может быть установлен, чтобы  сохранить лес до принятия того или иного, основанного на действующем законодательстве правового решения. Запрет не может устанавливаться на период до совершения действий, призванных внести коррективы в  законодательство.  Также, необходимо учитывать, что ходатайство о запрете совершения определённых действий, судя по опубликованной в СМИ информации, вряд ли может быть подкреплено фактами недобросовестного поведения предполагаемых ответчиков. Как это не печально, порубки лесов на землях сельхозназначения действующим законодательством разрешены, см предыдущие публикации на эту тему http://snt-annino.ucoz.ru/news/7_nojabrja_2021_goda/2021-11-07-1378

Другое дело, что рассмотрение ходатайств займёт определенное время и в случае отказа можно попросить об обеспечении повторно. Если цель этих действий выигрыш времени, то да, ее можно достичь. Но без ответа остается главный вопрос для чего нужно это время? Чтобы оспорить прежние решения о приватизации лесной участков или внести изменения в законодательство об управлении лесами на землях сельхозназначения? К сожалению, это не реально.

К слову сказать, применение обеспечительных мер является скорее редкостью, чем правилом.  Не более 40% соответствующих  заявлений находило поддержку в судах.