Ситуация действительно опасная. С северо-запада мы граничим с участком леса на землях сельхозназначения (19124). За ним, в северном направлении, в 200 метрах от нас, значительно больший участок (19123). Лесной островок на вершине горы- это тоже земли сельхозназначения. Эти лесные массивы закрывают нас от северо-западных и частично северных ветров.
С этих направлений в РГО дует 30% ветров.
Самых холодных.
С запада, юга и востока нас окружают земли лесного фонда
Парадоксально, но одна из главных проблем оспаривания решения Арбитражного суда - в его соответствии действующим нормативным актам.
К примеру, в 2020 году Правительство РФ выпустило с разницей в три дня постановления №1482 и №1509. 
В первом, определены признаки неиспользования сельхоз земель по целевому назначению. В нем установлено, что наличие на 50 и более процентов площади участков древесно-кустарниковой растительности является нецелевым использованием. 
Казалось бы, - вот инструмент воздействия на нерадивого собственника. 
Увы нет, поскольку есть другое постановление №1509, в котором установлены особенности использования лесов, расположенных на землях сельхозназначения. Другими словами,- исключения из правил утверждённых  1482 ППРФ
В п.4 приложения там записано, что использование таких лесов допускается в целях, предусмотренных пунктами 1-10.1, 13-15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса. И, первый же из этих пунктов гласит «заготовка деревесины». Чем и занимаются упомянутые в решении организации. И это не всё. В 1509 постановлении есть и такая норма: «При осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается сплошная и выборочная рубка лесных насаждений любой интенсивности и любого возраста, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения (это о водоохранных зонах),  при условии наличия в ЕГРН сведений о местоположении границ такого земельного участка».
Заходы к решению вопроса по лесам на сельхозземлях предпринимались и раньше, в том числе с точки зрения оспаривания законности их приватизации.
Было предпринято несколько попыток. В частности, лет  10 назад, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом пытались в судебном порядке истребовать из незаконного владения несколько десятков таких земельных участков, в тч граничащего с нами. 
В итоге Десятый арбитражный аппеляционный суд принял отказное решение.
И уж если затронут вопрос, что приоритетнее традиционное использование земель или ЕГРН. То здесь с точки зрения судебных инстанций проблемы выбора не существует.  Выход из этой ситуации виден только на политическом уровне. Это приведение нормативных актов в соответствие со стратегией России по реализации Парижского и Киотского соглашений, если ее содержание будет учитывать необходимость сохранения и развития лесного фонда страны.